О взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А41-23003/16 Арбитражного суда Московской области: с Шереметьевской таможни 47 500 рублей, с ФТС России 47…
Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 305-КГ17-11706 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-23003/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-23003/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1085438
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-11706
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС России, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 по делу № А41-23003/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК» (далее – общество) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А41-23003/16 Арбитражного суда Московской области: с Шереметьевской таможни (далее – таможня) 47 500 рублей, с ФТС России 47 500 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 , требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Кодекса).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, исходя из доказанности обществом несения судебных расходов в заявленной сумме и недоказанности таможенными органами чрезмерности, неразумности данных расходов, суды удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-19629/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 305-КГ17-15653
- О признании частично недействительным решения — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 301-КГ18-7401
- Дело № А56-23401/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 307-КГ18-3793
- О признании недействительным пункта 1 предписания от 25.01.2017 № 07-19-18/353 — Определение ВС РФ от 26.04.2018 № 301-КГ18-3857
- Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 127-КГ18-4
- Дело № А29-505/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 301-КГ18-3775
- О признании недействительным предупреждения от 13.02.2017 № 02-15/2017-002 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения а — Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 301-КГ18-3869
- О признании незаконным требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, изложенных в пис — Определение ВС РФ от 27.04.2018 № 302-КГ18-3739