О признании недействительным решения от 28.06.2017 № 78/19236/17, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в реестр…

79059_1085480

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-3987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 по делу № А56-75448/2017 по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 28.06.2017 № 78/19236/17, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» в реестр недобросовестных поставщиков, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018, заявление предпринимателя возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исходил из того, что учреждением не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением суда от 10.11.2017.

При этом судом отмечено, что участие заявителя в деле не обусловлено выполнением государственных функций, нормативно предполагающих инициирование арбитражного процесса с целью защиты государственных, общественных интересов, наличие условий для возникновения у учреждения права на освобождение от уплаты государственной пошлины не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы жалобы относительно того, что учреждение выполняет функции государственного органа сводятся к несогласию с выводами судов относительно правомерности возврата заявления, их не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова