Определение ВС РФ от 03.05.2018 № 210-КГ18-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №210-КГ18-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 мая 2018 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседа­ нии административное дело по кассационной жалобе начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое коман­ дование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее - финансово-экономическая служба) на решение Северодвинского гарнизонно­ го военного суда от 13 июля 2017 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 сентября 2017 г. по делу об оспаривании воен­ нослужащим 256 военно-автомобильной инспекции (территориальной) глав­ ным старшиной Кувалдиным Игорем Николаевичем действий начальника финансово-экономической службы, связанных с установлением размера воз­ мещения командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северно-

го флотского военного суда от 4 сентября 2017 г., удовлетворено админист­ ративное исковое заявление Кувалдина И.Н., в котором он просил признать незаконным отказ начальника финансово-экономической службы выплатить ему суточные деньги из расчета 54 доллара США за один день нахождения в служебной командировке в Республике Южная Осетия с 27 декабря 2016 г. по 27 марта 2017 г.

Суд признал незаконными действия начальника финансовоэкономической службы, связанные с выплатой административному истцу командировочных расходов за время его нахождения в Республике Южная Осетия с 27 декабря 2016 г. по 27 марта 2017 г. из расчета 16 долларов США в сутки и обязал воинское должностное лицо произвести Кувалдину И.Н. пе­ рерасчет размера суточных за указанный период из расчета 54 доллара США в сутки, а также взыскал с финансово-экономической службы в пользу адми­ нистративного истца 300 рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Северного флотского военного суда от 30 ноября 2017 г. в передаче кассационной жалобы административного от­ ветчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстан­ ции отказано.

В кассационной жалобе начальник финансово-экономической службы, утверждая о существенном нарушении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы он указывает, что судами не выяснены сущест­ венные для дела обстоятельства, связанные с возможностью командования по месту нахождения Кувалдина И.Н. в служебной командировке организо­ вать бесплатное питание, поскольку правительством Российской Федерации установлена выплата суточных в иностранной валюте в размере 30 процентов суточных военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач в условиях воо­ руженных конфликтов, в случае, если их продовольственное обеспечение осуществляется в виде организации бесплатного питания. Между тем суд первой инстанции не только не установил указанные обстоятельства, но и от­ казал финансово-экономической службе в удовлетворении ходатайства об истребовании из воинской части по месту нахождения административного истца в служебной командировке соответствующих доказательств.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво­ бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Кувалдин И.Н., проходящий военную службу по контракту в 256 военно-автомобильной инспекции (территориаль­ ной) в должности инспектора дорожной патрульной службы (г. Северо­ двинск), на основании приказа начальника инспекции от 7 декабря 2016 г. № 12 убыл с 27 декабря 2016 г. в служебную командировку в зону вооружен­ ного конфликта в Республику Южная Осетия со снятием с продовольствен­ ного обеспечения без выдачи продовольственного аттестата, где находился по 27 марта 2017 г. По месту служебной командировки Кувалдин И.Н. на котловое довольствие не становился.

После прибытия из командировки административному истцу были вы­ плачены финансово-экономической службой денежные средства, в том числе суточные расходы из расчета 16 долларов США в сутки.

Полагая, что суточные расходы в иностранной валюте ему должны быть произведены из расчета 54 доллара в сутки, Кувалдин И.Н. оспорил в судебном порядке действия начальника финансово-экономической службы, связанные с выплатой командировочных расходов в меньшем размере.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой ин­ станции исходил из того, что Кувалдин И.Н. имеет право на возмещение ко­ мандированных расходов в полном размере, поскольку по месту команди­ ровки он продовольствием и бесплатным питанием не обеспечивался.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, флотский воен­ ный суд дополнительно указал в апелляционном определении на непредстав­ ление начальником финансово-экономической службы доказательств тому, что по месту нахождения административного истца в служебной команди­ ровке осуществлялось продовольственное обеспечение в форме питания. Что касается заявленного административным ответчиком в судебном заседании ходатайства об оказании содействия в получении доказательств, то, по мне­ нию флотского военного суда, оно не подлежало удовлетворению, поскольку административным ответчиком не предпринято никаких мер для самостоя­ тельного истребования документов, касающихся организации продовольст­ венного обеспечения прикомандированных военнослужащих.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном истолковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных

выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, про­ изводятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, ко­ торые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты суточных в иностранной валюте при служебных ко­ мандировках на территории иностранных государств установлен постанов­ лением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на террито­ рии иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государствен­ ных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государст­ венных учреждений».

В соответствии с п. 8 названного постановления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные ко­ мандировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации пита­ ния по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на полу­ чение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов установленных суточных.

Аналогичные положения содержатся в п. 129 Порядка обеспечения де­ нежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Фе­ дерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федера­ ции от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Кроме того, в силу п. 5 Руководства по продовольственному обеспече­ нию военнослужащих Вооруженных Сл Российской Федерации и некоторых других категорий лиц ...», утвержденного приказом Министра обороны Рос­ сийской Федерации от 21 января 2011 г. № 888, военнослужащие зачисляют­ ся на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании аттестата, предписания (командировочного удостоверения, от­ пускного билета, направления на лечение) и рапорта военнослужащего, старшего воинской команды, командира подразделения. При прибытии воен­ нослужащего в воинскую часть без аттестата военнослужащего он зачисляет­ ся на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании его рапорта.

Содержание названных правовых норм указывают на то, что выплата суточных в иностранной валюте производится в размере 30 процентов уста­ новленных суточных в случае осуществления продовольственного обеспече­ ния в форме организации питания по месту военной службы. При этом от­ сутствие аттестата военнослужащего не является препятствием для его за­ числения на продовольственное обеспечение при условии подачи им соот­ ветствующего рапорта.

При таких данных необеспечение административного истца по месту служебной командировки продовольствием и бесплатным питанием, вопреки

выводу суда первой инстанции, само по себе не свидетельствует о необходи­ мости выплаты ему суточных в размере 54 доллара США.

Из изложенного следует, что для правильного разрешения вопроса о размере суточных денег, причитающихся Кувалдину И.Н. за нахождение в служебной командировке, суду следовало установить обстоятельства, свя­ занные с организацией командованием питания административного истца по месту военной службы, а при предоставлении ему возможности питания - причины, по которым он не был обеспечен таким питанием. Однако этого сделано не было.

То обстоятельство, что начальник финансово-экономической службы самостоятельно не истребовал документы, касающиеся организации продо­ вольственного обеспечения прикомандированных военнослужащих, не явля­ лось основанием к отказу заявленного им ходатайства об истребовании ука­ занных документов из воинской части по месту нахождения Кувалдина И.Н. в служебной командировке.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет имею­ щие значение для дела обстоятельства в полном объеме.

При этом в силу ч. 12 ст. 226 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации в случае непредставления необходимых до­ казательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые реше­ ния либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Таким образом, неправильное применение судом норм процессуального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые данные о наличии (отсутствии) права Кувалдина И.Н. на получение суточных в иностранной валюте в установленном размере.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Феде­ рации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

определила:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 13 июля 2017 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 4 сентября 2017 г. по административному исковому заявлению Кувалдина Игоря Николаевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в Севе­ родвинский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий В. Крупное

Судьи: А.В. Воронов

О.А. Дербилов