О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 08.08.2012 № 71 и Управления Федеральной налоговой службы по…

79065_1087926

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-3909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева», поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 по делу № А49-132/2013 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению акционерного общества «Прогресс» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы от 08.08.2012 № 71 и Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 26.11.2012 № 06-11/121,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 16.10.2013 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017, прекращено производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» (лица, не участвующего в деле) на решение суда первой инстанции от 07.08.2013.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» (далее – заявитель) просит отменить определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 42, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усмотрел из содержания оспариваемого судебного акта каких–либо выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

Поддерживая данные выводы, суд округа указал, что наличие заинтересованности общества в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации