О признании недействительным решения

79065_1087930

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-3961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017 по делу № А50-5613/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 09.09.2016 № 3535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным решением инспекции от 09.09.2016 № 3535, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года, ему доначислено 1 741 062 рубля НДС, начислено 172 974 рубля 52 копейки пени и 348 212 рублей 40 копеек штрафа. Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с

обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТ», связанных с поставкой товара (деревянные поддоны).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности поставка товара не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций общества с упомянутым контрагентом. Данные обстоятельства, документально подтвержденные налоговым органом, исключают возможность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

При этом факт реального приобретения товара в отсутствие документов, содержащих достоверные сведения о субъекте, совершившем соответствующую хозяйственную операцию, не свидетельствует о соблюдении заявителем условий для использования налогового вычета.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации