О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от…

79018_1091952

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД18-5354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А37-2084/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 19.09.2017 № 448 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного

апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их вынесенными с нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом (управляющей компанией) статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в указании недостоверной информации о стоимости оказываемых услуг в платежных документах, направленных собственнику жилого помещения № 30 в октябре, ноябре, декабре 2016 года; январе, феврале, марте, апреле 2017 года.

При этом административный орган указал, что состоявшееся 18.06.2016 общее собрание собственников жилых помещений не имело кворума, и как следствие не было правомочным принимать решение по вопросу установления платы за содержание общего имущества дома в указанном в платежных документах размере.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество в счетах-квитанциях предоставило потребителю недостоверную информацию о реализуемых услугах, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств, в том числе относительно недостоверного информирования потребителей о стоимости услуги по содержанию общего имущества дома в отсутствие решения общего собрания собственников, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов