О признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 21.07.2016 № 11 по делу № 3-1/221, предписания от 21.07.2016 №…

79059_1095436

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-5480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК- АЭРО» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 по делу № А73-17561/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (далее – общество) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.07.2016 № 11 по делу № 3-1/221, предписания от 21.07.2016 № 3 и решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 18.11.2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконными решений управления и ФАС России о нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления в оспоренной части общество признано нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены реализации авиационного топлива в аэропорту Хабаровск «Новый» в 2013 – 2014 годах, в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту города Хабаровск «Новый».

На основании решения обществу выдано предписание от 21.07.2016 № 3 Решением ФАС России апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Признавая оспоренные ненормативные акты законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения

воздушных перевозок», утвержденными приказом Росавиации от 18.04.2000 № 89, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что включение обществом в состав маржи расходов на поддержание оборотных средств и на обеспечение платежеспособности является экономически необоснованным и нарушающим положения статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод о необоснованности принятых по делу судебных актов подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы..

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о непроведении антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на товарном рынке, по сути, повторяют позицию общества об отсутствии в его действиях нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о контрактной системе, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку с учетом положений действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам спора.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова