О взыскании с индивидуального предпринимателя Энде Станислава Аркадьевича финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для…

79018_1095491

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5760

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 по делу № А07-23311/2017 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании с индивидуального предпринимателя Энде Станислава Аркадьевича финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

При этом официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом Пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные фондом ошибки.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и

поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда.

Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах самостоятельного выявления и устранения страхователем допущенных ошибок.

Доводы жалобы относительно наличия вины страхователя сводятся к несогласию пенсионного фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов