О признании недействительными решения и предписания от 29.11.2016 по делу № 223ФЗ-706/16

79059_1096470

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-22814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Эшелон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-37034/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.11.2016 по делу № 223ФЗ-706/16, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Эшелон» (далее – АО «НПО «Эшелон»), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «НПО «Эшелон», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статей 5, 11 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», учитывая положения конкурсной документации заказчика, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя с учетом недоказанности наличия в действиях ОАО «РЖД» вменяемого нарушения.

При этом судебные инстанции исходили из обоснованности отказа заказчика в допуске к участию АО «НПО «Эшелон», заявка которого не соответствовала требованиям пункта 6.3.3.1 конкурсной документации (представленные документы не подписаны в соответствии с требованиями конкурсной документации).

Довод жалобы о том, что судебный акт принят в отношении другого лица – ЗАО «НПО «Эшелон», рассмотрен судами и отклонен с указанием на то, что отражение в решении суда ЗАО «НПО «Эшелон» вместо АО «НПО «Эшелон» носит технический характер и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод об указании в тексте решения суда на требование о признании незаконным и отмене решения ФАС России № 223ФЗ-560/16 от 06.10.2016.

Ссылка заявителя на нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку отсутствие в резолютивной части решения суда указания на способ устранения нарушенного права не является безусловным основанием для его отмены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном признании ненормативных актов недействительными вместо

незаконными, о невозможности рассмотрения в одном деле двух оспариваемых актов – решения и предписания, о неоглашении в судебном заседании письменных пояснений заявителя, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Эшелон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова