О признании частично недействительным решения от 26.03.2015 № 13-46/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79059_1096433

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-5595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018 по делу № А71-8063/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 26.03.2015 № 13-46/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение инспекции признано незаконным в части доначисления 11 482 509 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 10 313 435 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части

эпизода, касающегося доначисления НДС в сумме 10 313 435 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 10 313 435 рублей 80 копеек на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Квант», ООО «Кристаллир», ООО ПКФ «Интеграл» по договорам поставки товара и выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в части, оспоренной обществом в кассационной жалобе, законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам), поскольку в действительности договоры с вышеназванными контрагентами не заключались и обществом был создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений с заявленными контрагентами.

Как установили суды, спорные работы выполнялись физическими лицами, которые не состояли ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с контрагентами; руководителем организаций – контрагентов являлось одно и то же лицо, факт знакомства которого с руководителем общества не оспаривается налогоплательщиком и подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела; первичные документы содержат недостоверные сведения, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова