Дело № А46-4239/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1096892

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-5851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антаблемент» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 по делу № А46-4239/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.01.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антаблемент» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антаблемент» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее –

инспекция, налоговый орган) от 28.11.2016 № 07-15/595 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению инспекции от 28.11.2016 № 07-15/595 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 13.02.2017 № 16-22/02070@) основанием для доначисления 1 640 080 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 509 798 рублей 24 копеек пени явились выводы о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществом с

ограниченной ответственностью «Технострой», связанных с выполнением строительных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 146, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренном (в части) решении, которое признали законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Как установили суды, общество не представило в налоговый орган документы, содержащие достоверную информацию и сведения, позволяющие определить реальность осуществления спорных хозяйственных операций, что исключает применение налоговых вычетов по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации