О признании незаконными действия по направлению письма от 27.02.2017 № 1132 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.11.2013 №…

79015_1096931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-5967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 по делу № А45-5855/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» к администрации города Оби Новосибирской области о признании незаконными действия по направлению письма от 27.02.2017 № 1132 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.11.2013 № 1/17-13а (далее - договор аренды) в ответ на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 в собственность; обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:36:010205:39 и направлении проекта указанного договора заявителю в течение одного месяца с момента вынесения решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.01.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость дать оценку обоснованности предоставления спорного земельного участка площадью 1 127 кв. м. размерам, необходимым для использования здания площадью застройки 39,6 кв. м.; предложить сторонам представить доказательства, обосновывающие конкретную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации здания диспетчерской.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БАЛАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков