Дело № А40-51981/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79015_1096955

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ17-7201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Министерство обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А40- 51981/2016,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Министерства обороны Российской Федерации от 04.02.2016 № 141/2774 в части, касающейся здания банно-прачечного комбината, обязал Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу путем принятия решения о безвозмездной передаче Администрации здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу г. Люберцы, 3-е почтовое отделение (общая площадь 716 кв. м). В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем, доказательств, подтверждающих доводы Министерства, не представлено.

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А40-51981/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков