О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по…

79013_1097465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-7820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство потребительского гаражного кооператива «Гараж» (г.Волгоград) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-8286/2017 по заявлению потребительского гаражного кооператива «Гараж» (далее – кооператив) к администрации Волгограда (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «гаражи боксового типа для хранения индивидуального автотранспорта», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 45, изложенного в письме от 17.02.2017 N 05-и/806; понуждении администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, начатый строительством до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству

указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2018.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то несвоевременное получении копии постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2018.

Данный судебный акт был опубликован на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2018 и кооператив располагал возможностью с ним ознакомиться.

С указанного времени заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок кооператив, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство потребительского гаражного кооператива «Гараж» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу потребительского гаражного кооператива «Гараж» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2018 по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-8286/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова