Дело № А21-8580/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79018_1097542

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД16-19810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу № А21-8580/2015 о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2015 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса (в редакции Закона Калининградской области от 02.07.2015 № 438), за необеспечение своевременной качественной уборки территории.

С учетом отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного

правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав учреждения назначенное постановлением Административно - технической инспекции от 23.10.2015 № 734/7/2015 УИН (20150000000020157734) наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей снижено судом ниже низшего предела санкции нормы, до 50 000 рублей, что не превышает санкции указанной нормы в редакции Закона Калининградской области от 17.06.2016 №540 (действовавшей на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции).

В дальнейшем учреждение обратилось с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого указывает на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2017 по делу № А21-8763/2016.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Проанализировав приведенные в заявлении обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иная оценка учреждением спорного обстоятельства и связанных с ним последствий, изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов