Дело № А32-12995/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1096894

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-5708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мегрикян Каринэ Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу № А32-12995/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 29.01.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мегрикян Каринэ Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Мегрикян Каринэ Николаевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.09.2016 № 92539 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.09.2016 № 606 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в части отказа в возмещении 153 600 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 29.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2015 года.

Основанием для вынесения решений и частичного отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции об отсутствии у заявителя права на

применение налоговых вычетов по счетам–фактурам от 25.04.2012 № 2209/арм и от 18.05.2012 № 2605/арм (контрагент – общество с ограниченной ответственностью «Новоросметалл»), от 29.09.2012 № 927 (контрагент – общество с ограниченной ответственностью «НоворосБетон»).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 154, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными.

Как указали суды, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС не может быть реализовано за пределами трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода. При этом доказательств того, что предприниматель предъявил к возмещению спорные суммы налога в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что заявитель применял налоговый вычет только в доле, относящейся к соответствующему виду деятельности, заслуживает внимания, однако, предприниматель не обосновал то обстоятельство, что данные вычеты были им учтены в пропорциональной сумме при расчете НДС.

Приведенные в жалобе доводы, по сути направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации