О взыскании за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону 14 161 130 руб. 33 коп.

79015_1096959

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-6274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТК «Ростов-Авто» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по объединенному делу № А53-4456/2017 по заявлению открытого акционерного общества «ТК «Ростов-Авто» (далее - Общество) к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону (далее - Департамент) о признании незаконным распоряжения департамента от 09.02.2017 № 204 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 47 775 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного по адресу: г. Ростовна-Дону, ул. Ларина, 45, по иску Общества к Департаменту о взыскании за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону 14 161 130 руб. 33 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казначейства города Ростована-Дону, министерства финансов Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исследовав представленные доказательства, установил, что распоряжение департамента от 11.07.2016 № 1613 подтверждает факт предоставления обществу спорного участка в собственность (за плату) без проведения торгов. В рамках дела № А53-23090/2016 разрешен спор сторон об урегулировании разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, в том числе, в части определения цены выкупаемого земельного участка. Судом установлена выкупная цена земельного участка в размере 18 088 810 руб. 33 коп., которая определена на дату обращения общества с заявлением о его приобретении от 13.11.2014, признанного надлежащим (дело № А53-1047/2015). В связи с разрешением спора по делу № А53-23090/2016 стороны подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010904:33, а общество перечислило департаменту 18 088 810 руб. 33 коп. выкупной стоимости данного участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что общество до обращения к департаменту в 2017 году уже реализовало исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность; действия общества по существу направлены на пересмотр условий договора купли-продажи, являвшихся предметом проверки судов в рамках дела № А53-23090/2016, в обход процессуального порядка, предусмотренного Кодексом.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, апелляционный суд исходил из того, что денежные средства перечислены обществом во исполнение сделки, условие о выкупе в которой утверждено арбитражным судом (дело № А53-23090/2016); договор купли-

продажи сторонами не расторгнут, не признан прекращенным и не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем, пришел к выводу, что взыскиваемая обществом сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение департамента.

Нормы права применены апелляционным и кассационным судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТК «Ростов-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков