О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.09.2016 № 10-15/347 о…

79059_1097694

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-6181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Просвирякова Андрея Степановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А75-2585/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Просвирякова Андрея Степановича (далее – заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговый орган, инспекция) от 14.09.2016 № 10-15/347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов на основании документов, выставленных от имени контрагентов ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе счета-фактуры, железнодорожные накладные и документы встречных проверок контрагентов трех звеньев, судебные инстанции установили, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», которые имеют признаки формально созданных организаций и не обладали возможностью осуществления хозяйственных операций по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта создания предпринимателем с заявленными контрагентами фиктивного документооборота, направленного на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, в связи с чем указали на наличие правовых оснований для доначисления заявителю спорных сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов и признали решение инспекции в оспоренной части законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию предпринимателя по спору, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Просвирякову Андрею Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова