О признании незаконными действий филиала № 1 государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации…

79018_1098108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-1418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А08-9098/2016 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к государственному учреждению – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий филиала № 1 государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившихся в издании приказа от 18.10.2016 № 659 об отмене приказа от 28.07.2016 № 508 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к государственному учреждению – Белгородское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании незаконными действий филиала № 1 фонда, выразившихся в издании приказа от 18.10.2016 № 659 об отмене приказа филиала № 1 фонда от 28.07.2016 № 508 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.11.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Белгородской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, приказом филиала № 1 фонда от 28.10.2015 № 787 была установлена скидка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний на 2016 год в размере 40 процентов открытому акционерному обществу «Втормет» (далее – акционерное общество), которое впоследствии прекратило свою деятельность 25.04.2016 в результате реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Втормет».

В связи с указанной реорганизацией филиалом № 1 фонда принят приказ от 28.07.2016 № 508, согласно которому ранее изданный приказ от 28.10.2015 № 787 об установлении акционерному обществу скидки к страховому тарифу на 2016 год действует в отношении общества.

Однако в дальнейшем филиал № 1 фонда принял приказ от 18.10.2016 № 659 об отмене приказа от 28.07.2016 № 508 об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2016 год, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее – Правила установления скидок и надбавок), одним из условий установления скидки является осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее трех лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка, в то время как общество ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 26.04.2016.

Не согласившись с указанными действиями по изданию филиалом № 1 фонда приказа от 18.10.2016 № 659 об отмене приказа, устанавливающего обществу скидку на 2016 года, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что реорганизация акционерного общества в форме преобразования в общество привела к возникновению нового юридического лица, а, соответственно, обществу, как вновь созданной в 2016 году организации, не может быть установлена скидка к страховому тарифу на этот финансовый год, так как общество не соответствует условию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 8 Правил установления скидок и надбавок.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений пунктов 1 и 4

статьи 57, пункта 5 статьи 58, пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Федеральных законов от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в результате реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество, последнее как правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов несет обязанность, и, соответственно, пользуется правами правопредшественника в полном объеме, в том числе и в части права в отношении установленной на очередной календарный год скидки к страховому тарифу. При реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационноправовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16-1802.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховный Суд Российской Федерации, фонд приводит доводы об отсутствии правовых оснований для установления упомянутой скидки обществу, как вновь созданной организации, осуществляющей финансовохозяйственную деятельность менее трех лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка.

Вместе с тем указанные доводы фонда являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с тем, что

в рассматриваемом случае в результате реорганизации в форме преобразования, новое юридическое лицо не возникло, а изменилась только его организационноправовая форма. С учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для издания филиалом № 1 фонда приказа от 18.10.2016 № 659 об отмене приказа, устанавливающего обществу скидку на 2016 год. Также суды указали, что обстоятельства, связанные с присоединением к обществу в процессе осуществления им своей финансово-хозяйственной деятельности (после реорганизации в форме преобразования) двух других юридических лиц, не имеют значения для решения вопроса о наличии у общества права на установленную скидку к страховому тарифу в текущем году и не являлись основанием для издания филиалом № 1 фонда оспариваемого приказа об отмене установленной обществу скидки. С учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, суды отклонили позицию фонда о том, что общество является новой организацией, осуществляющей свою финансово-хозяйственную деятельность менее года. При установлении факта соблюдения страхователем условий для установления скидок к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует учитывать период осуществления финансовохозяйственной деятельности самого страхователя, как юридического лица.

Доводы фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное фондом ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

в удовлетворении ходатайства государственного учреждения – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о приостановлении исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А08-9098/2016 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов