Дело № А13-14619/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1098494

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-5847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» (Волгоградская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2017 по делу № А13-14619/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган), от 07.07.2016 № 9 в части доначисления 4 446 341 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 691 517 рублей 30 копеек пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 447 634 рублей 17 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части привлечения к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 106 207 рублей 72 копеек штрафа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с

ограниченной ответственностью «Ремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Исследовательское предприятие «Криминалист» и эксперта Сухарева Юрия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Ремстрой».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и

учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, подписаны неустановленным лицом. Также инспекция сослалась на отсутствие у ООО «Ремстрой» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, технического персонала, основных средств и производственных активов.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова