О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в СанктПетербурге», установив несвоевременное открытие товариществом специального счета в банке для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также несвоевременное направление уведомления о принятии собственниками решения о формировании фонда на специальном счете, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, направленные на устранение допущенных нарушений, отвечает п…

79021_1098734

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-6199

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Белградская 26 корпус 8» (далее – товарищество, ТСЖ) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по делу № А56-37712/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018 по тому же делу по заявлению товарищества об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция) от 12.04.2017 № 12/23, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении ТСЖ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете принято ТСЖ с нарушением закона. Товариществу выдано предписание, обязывающее прекратить начисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в выставляемых собственникам помещений жилого дома платежных поручениях и перевести денежные средства на счет регионального оператора.

Не согласившись с предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса), частями 3, 5, 7 статьи 170, частями 3, 4 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2014 № 690-120

«О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в СанктПетербурге», установив несвоевременное открытие товариществом специального счета в банке для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также несвоевременное направление уведомления о принятии собственниками решения о формировании фонда на специальном счете, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, направленные на устранение допущенных нарушений, отвечает принципам определенности и исполнимости, и оказали в удовлетворения заявления.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать товариществу собственников жилья «Белградская 26 корпус 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации