О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми от 24.11.2016 № 15-30/16763дсп в части доначисления 6 710…

79059_1098640

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-6218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018 по делу № А50-16158/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СемьяЛогистика» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.11.2016 № 15-30/16763дсп в части доначисления 6 710 301 рубля налога на добавленную стоимость и начисления 2 527 466 рублей 27 копеек пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетовфактур, выставленных от имени ООО «Континент» и ООО «Зевс» по операциям поставки товара.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные документы общества не подтверждают поставку товаров в адрес общества от имени заявленных в них контрагентов и не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку составлены формально и содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения.

Кроме того, у ООО «Континент» и ООО «Зевс» отсутствовала реальная возможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, факт приобретения контрагентами фруктов и овощей у других организаций в целях дальнейшей поставки обществу документально не подтвержден.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом доказанности направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семья-Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова