О признании незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении налоговых правонарушений, о совершении которых можно было обоснованно предполагать при осуществлении…

79059_1104765

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-6908

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКЕ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018 по делу № А40- 106223/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКЕ» (далее – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении налоговых правонарушений, о совершении которых можно было обоснованно предполагать при осуществлении налогового контроля надлежащим образом, непринятии мер по привлечению к ответственности лиц действительно причастных к созданию и управлению ООО «СтройАртПроект» и ООО «МонтажТехСтрой», созданных с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Прогресс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москве (далее – ИФНС № 9) в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по итогам принято решение от 22.12.2015 № 14-04/1479/6954 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором также дана оценка деятельности ООО «СтройАртПроект» и ООО «МонтажТехСтрой» в контексте взаимоотношений и хозяйственных операций заявителя (субподрядчики).

Не согласившись с решением указанной инспекции в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу №А40-124118/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – управление) на действия инспекции, выразившиеся в не выявлении налоговых правонарушений, о совершении которых можно было обоснованно предполагать при осуществлении налогового контроля надлежащим образом, непринятии мер по привлечению к ответственности лиц действительно причастных к созданию и управлению ООО «СтройАртпроект» и ООО «МонтажТехСтрой», созданных с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Решением управления от 09.03.2017 № 21-19/030363 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МАКЕ» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 30, 31, 88, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» пришли к выводу о том, что инспекцией не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

Судами установлено, что в отношении ООО «СтройАртПроект» и ООО «МонтажТехСтрой» осуществлена проверка в рамках встречных мероприятий налогового контроля, проведенных по запросу налогового органа в ходе выездной налоговой проверки ООО «МАКЕ». Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения контрольных мероприятий ранее указанной проверки, не выявлено. Действующее законодательство не предусматривает произвольную обязанность налоговых органов по проведению проверок, к тому же проведение таких проверок противоречит закону и правопорядку.

Кроме того судами правомерно отмечено, что мероприятия налогового контроля касаются прежде всего того лица, в отношении которого они совершаются. Информирование всех остальных участников гражданских правоотношений относительно результатов этих мероприятий действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества, изложенную в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАКЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова