О признании незаконным длящегося нарушения Объединения административно-технических инспекций города Москвы, выраженного в неизвещении об аннулировании ордера № 16010110 от…

79059_1104873

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 76» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу № А40-61196/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 76» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным длящегося нарушения Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – объединение), выраженного в неизвещении об аннулировании ордера № 16010110 от 11.03.2016 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов на срок до 26.12.2016 для целей проведения капитального ремонта здания; о признании недействительными актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 27.04.2016, от 08.08.2016 № 9012545 и акта Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) от 25.04.2016 (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц – Департамента городского имущества города Москвы, Лаврова М.В., Горбунова М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным длящегося нарушения, выраженного в неизвещении об аннулировании ордера, отказано; в части оспаривания актов инспекции и комитета производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного к объединению требования и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия объединения, выраженного в не извещении заявителя об аннулировании ордера № 16010110 от 11.03.2016, с учетом недоказанности такого нарушения.

При рассмотрении спора судом установлено, что на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд общество было извещено об аннулировании ордера, а также располагало информацией о причинах и

условиях его аннулирования. При этом решение объединения об аннулировании ордера в рамках рассматриваемого дела заявителем не обжалуется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к необходимости установления даты решения об аннулировании ордера и проверке своевременности извещения общества о его принятии.

Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и направлены на установление новых фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительный отряд № 76» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова