Дело № А37-1035/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1106202

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-7219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2017 по делу № А37-1035/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018 по указанному делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании недействительным требования от 14.04.2016 № 059S01160007258 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; об обязании возвратить необоснованно списанные денежные средства в сумме 90 186,03 рубля; о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.08.2017, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, требования индивидуального предпринимателя Шуклина Евгения Александровича (далее – предприниматель, заявитель) удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали подлежащими возврату предпринимателю суммы излишне взысканных с него пенсионным фондом страховых взносов и пени.

Доводы управления о неправомерном возложении на него обязанности возвратить заявителю излишне взысканные денежные средства надлежащим образом оценены судами. Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № 3-П, обязанность по выплате процентов, которая была предусмотрена статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ, в настоящее время, то есть без временного разрыва по отношению к названному Федеральному закону, установлена в статьях 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит исполнению пенсионным фондом.

Вопреки доводам управления, суды не усмотрели каких–либо препятствий для возврата заявителю спорной суммы с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов за иные отчетные периоды.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды указали, что с пенсионного фонда подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, посчитав при этом заявленную предпринимателем сумму расходов разумной и документально подтвержденной.

Доводы пенсионного фонда не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации