О признании незаконными решений от 19.06.2017 № 08/5515 и № 08/5516

79059_1106414

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-7244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 по делу № А27-13732/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 19.06.2017 № 08/5515 и № 08/5516, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области (далее - фонд, заказчик),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 16.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 70, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришел к выводу о незаконности оспоренных решений с учетом недоказанности антимонопольным органом наличия правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, которое не имело намерений на уклонение от заключения по результатам электронного аукциона контракта на поставку узлов для лазерных принтеров.

В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции установил, что отклоняя проект контракта, общество 29.05.2017 направило заказчику файл с наименованием «протокол разногласий», в котором указало, что в проекте контракта неверно указана цена, поскольку преференции к аукциону не

применимы, и информационное письмо производителя поставляемого товара. Повторно отклоняя проект спорного контракта, обществом к протоколу разногласий был прикреплен файл «жалоба», в котором содержались сведения о положениях контракта, не соответствующих его предложению с наиболее низкой ценой контракта.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с установленными фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова