О признании незаконными действий по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете акционерного коммерческого банка «Легион»…

79059_1106521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-7124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по делу № А40-128579/17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТП+» (далее - заявитель, общество) к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконными действий по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) город Москва № 30101810445250000373, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) (далее – АКБ «Легион» (АО)), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что Банк России с 30.06.2017 незаконно блокировал расходные операции по корреспондентскому счету АКБ «Легион» (АО) № 30101810445250000373 либо бездействовал при осуществлении контрольно-надзорных функций, вследствие чего АКБ «Легион» (АО) не исполнил платежные поручения заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статей 19, 28 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением о платежной системе Банка России, утвержденным Банком России 29.06.2012 № 384-П, пришли к выводу о том, что применение мер по ограничению участия в обмене электронными сообщениями АКБ «Легион» (АО) соответствует требованиям действующего законодательства, реализовано Банком России в пределах исполнения предоставленных контрольно-надзорных функций и в рамках договора корреспондентского счета, не возлагает каких-либо обязанностей на общество и не затрагивает его права и законные интересы.

При этом судами установлено, что Банком России было приостановлено только участие АКБ «Легион» (АО) в обмене электронными сообщениями, следовательно, возможность осуществлять операции по корреспондентскому счету с представлением платежных документов на бумажном носителе сохранялась. Вместе с тем, списания на суммы платежных поручений №№ 339-352, указанные в заявлении общества на основании платежных документов, поступивших в отделение 1 Москва Банка России на бумажном носителе, в период с 30.06.2017 до даты отзыва лицензии не производились.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии нарушений в порядке применения мер воздействия, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТП+» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова