О признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 по делу № 7-р/17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о привлечении к…

79065_1106201

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-7391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А44-6258/2017 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорснабсервис» о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 по делу № 7-р/17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел по г. Великий Новгород в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеупорснабсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 по делу № 7-р/17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт размещения обществом рекламы «ПЕЧНОЙ ЦЕНТР МАГАЗИН-СКЛАД переулок Полевой 2е» на дорожном знаке 7.5 «Мойка автомобилей», в нарушение требований части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», постановления Госстандарта России от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы управления не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку

установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов суда по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации