Дело № А56-31250/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79010_1105922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-7072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 по делу № А56-31250/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАИФ» (далее – общество) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Совета, выразившегося в несовершении юридически значимых действий в отношении заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений площадью 540 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Московская ул., д. 9, и об обязании принять решение об условиях приватизации указанных помещений в двухнедельный срок с даты принятия отчета об их оценке и направить проект договора купли-продажи помещений в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях их приватизации, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, а администрация и Совет не ссылались на наличие обстоятельств, препятствующих реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемых помещений, признали незаконным обжалуемое бездействие.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Обусловленных положениями законодательства препятствий для выкупа имущества судами не выявлено.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева