О признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по отказу в возбуждении дела в отношении общества «Газпром…

79017_1105741

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-7381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – заявитель, общество «Рубикон», общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2017 по делу № А47-3412/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, антимонопольный орган) по отказу в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург»; обязании повторно рассмотреть заявление,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Рубикон», ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд послужило несогласие общества с решением управления об отказе в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург» о нарушении положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с оставлением без рассмотрения запроса общества о предоставлении технических условий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, анализируя положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила 1314) и Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, учли, что порядок заключения договора о подключении регламентирован разделом VI Правил № 1314 и содержит необходимые существенные условия для осуществления подключения (технологического присоединения).

Установив, что обществом в запросе о предоставлении технических условий не предоставлена необходимая информация, а также не приложены соответствующие документы, чем нарушены положения пунктов 7 и 8 Правил № 1314 (в редакции, действующей на момент рассмотрения организацией запроса заявителя), суды пришли к выводу о правомерности отказа в возбуждении дела в отношении общества «Газпром газораспределение Оренбург».

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова