Дело № А12-21041/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1111283

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-8550

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2017 по делу № А12-21041/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны (г. Волгоград) к администрации Дзержинского района Волгограда (г.Волгоград) о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глазунова Татьяна Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда (далее - администрация) от 19.06.2017 № 201-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района» в части принадлежащего ей объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Краснополянская, пересечение с ул. 51-й Гвардейской. Также предприниматель конкретизировала первоначально предъявленные требования о признании незаконными действий, указав, что оспариваемые действия совершены с нарушением пункта 6 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда,

утвержденного постановлением администрации города Волгограда от 12.04.2013 № 764, а именно: не размещено сообщение (уведомление) на объекте в течение трех дней со дня издания оспариваемого распоряжения, не направлено сообщение (уведомление) предпринимателю по почте в срок, не позднее пяти рабочих дней со дня издания указанного распоряжения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым распоряжением администрации утверждено решение комиссии от 16.06.2017 о демонтаже принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта.

Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утверждены постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 (далее - Порядок).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный нестационарный торговый объект эксплуатировался предпринимателем без правовых оснований на его размещение, суды пришли к выводу о соответствии совершенных администрацией оспариваемых действий и распоряжения о демонтаже самовольно установленного объекта указанному

Порядку, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказали.

Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова