Канал
Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 302-КГ18-8216 · О признании недействительным решения от 03.06.2016 № 10-17-02/02955 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.09.2016 №… · редакция от 29.06.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-06-29-302-kg18-8216/
Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 302-КГ18-8216

О признании недействительным решения от 03.06.2016 № 10-17-02/02955 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.09.2016 №…

Редакция от 29.06.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 302-КГ18-8216 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А19-17049/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 172 НК РФ ч. 2 (01.07.2026), ст. 171 НК РФ ч. 2 (25.05.2026), ст. 169 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 122 НК РФ ч. 1 (08.08.2024), ст. 173 НК РФ ч. 2 (01.05.2024), ст. 252 НК РФ ч. 2 (31.08.2023) и ещё 5. Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 171 НК РФ ч. 2ст. 169 НК РФ ч. 2ст. 172 НК РФ ч. 2ст. 173 НК РФ ч. 2ст. 247 НК РФ ч. 2ст. 252 НК РФ ч. 2ст. 123 НК РФ ч. 1ст. 122 НК РФ ч. 1402-ФЗст. 9 402-ФЗ

79020_1112180

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-8216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМТЕХНОСЕРВИС» (Иркутская обл., г. Усть-Илимск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017 по делу №А19-17049/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании недействительным решения от 03.06.2016 № 10-17-02/02955 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 15.09.2016 № 26-13/015247@ в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начисления штрафов в размере 1 297 400 рублей; начисления пени в размере 1 158 474 рублей; доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль в размере 5 629 359 рублей; предложения

налогоплательщику уплатить недоимку, пени, штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173, 247, 252 НК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и в определении Конституционного Суда Российской

Федерации от 16.10.2003 № 329-О, пришли к выводу о том, что установленные налоговой проверкой обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствует о недостоверности содержащихся в первичных документах сведений, формальности документооборота, а также направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании формально оформленных документов без осуществления реальных хозяйственных операций и без подтверждения реальности спорных хозяйственных отношений общества с контрагентами.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

О каких нормах

и ещё 1

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →