О привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 305-АД18-8293 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-179543/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-179543/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1112309
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-8293
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (в лице филиала – Управления Федеральной почтовой службы города Москвы) на решение Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 12.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А40-179543/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального
государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть) от 12.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде 30 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения гражданки Лелюйко Е.А. административным органом выявлен факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013
№ 108074, что выразилось в необеспечении сохранности почтового отправления.
По факту несоблюдения подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», управление составило в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 02.03.2017 № АП-77/14/914 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что управлением доказан состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях предприятия, которое обязано оказывать услуги почтовой связи в соответствии с установленными правилами; нарушение процедуры привлечения к ответственности не допущено; срок давности, равный одному году с момента совершения правонарушения, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Обжалуя вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, не оспаривая факт совершения правонарушения, приводит в жалобе доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ.
Между тем, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, точных сведений о дате утери почтового отправления, адресованного гражданке Лелюйко Е.А., и, соответственно, моменте совершения административного правонарушения, не имеется, что не позволяет сделать вывод об истечении срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А64-2477/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 310-КГ17-20673
- О признании незаконным и отмене решения от 07.11.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 301-АД18-8074
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 307-АД18-8445
- О признании недействительным решения от 15.03.2017 № 8878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 304-КГ18-8789
- О восстановлении на работе — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 10-КГ18-6
- Дело № А33-7084/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-АД18-11908
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 20» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Росси — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-АД18-8383
- Дело № А33-25282/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-КГ18-8388