О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 20» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об…
Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-АД18-8383 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А69-1897/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А69-1897/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 14.1 КоАП РФст. 14.1 КоАП РФст. 2.1 КоАП РФст. 28.2 КоАП РФст. 28.3 КоАП РФст. 28.5 КоАП РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ99-ФЗ
79065_1112973
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-8383
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 20» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 по делу № А69-1897/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 по тому же делу по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 20» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 20» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.10.2017 обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа как незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе плановой выездной проверки, проведенной административным органом в аптеке, расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 24, помещения с 1 по 6, выявлен
факт нарушения обществом лицензионных требований, установленных подпунктами «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, при осуществлении фармацевтической деятельности (хранение, отпуск и реализация лекарственных средств).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды первой и кассационной инстанций в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм при осуществлении фармацевтической деятельности, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.
Судами первой инстанции и округа проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений
положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 №65/17-АД подлежат отклонению. Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий, включающих контроль и надзор за осуществлением деятельности по обращению, хранению, отпуску и реализации лекарственных средств. При этом требования к составлению протокола, содержащиеся в статьях 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы общества о нарушении судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела подтверждения не нашли.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-145628/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.01.2016 № 305-КГ15-18076
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкарина Альберта Робертовича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 28.2 Кодекса Росс — Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1159-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Росс — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 1097-О
- О признании незаконными и отмене постановления от 15.06.2017 № 10009000-294/2017 Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности н — Определение ВС РФ от 16.07.2018 № 305-АД18-9157
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-АД18-5594
- О привлечении закрытого акционерного общества «Росветфарм» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об администрат — Определение ВС РФ от 18.12.2017 № 304-АД17-18364
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным решения таможни об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров, выраженного в письмах от 29.03.2017 № 46-19/0040, от 11. — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-8874
- Дело № А51-9924/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 303-КГ18-8507
- Дело № А65-17706/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 306-КГ18-8535
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-АД18-5594
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 16-КГ18-16
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-12
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9
- Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 2-КГ18-5