Дело № А56-51965/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 307-КГ16-18319 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-51965/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А56-51965/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1111858
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ16-18319
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.06.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Кагаловой Елены Павловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А56-51965/2015 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.05.2015 № Ю78-00-03/24/0090 об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей, согласно которому обществу необходимо в установленный срок привести в соответствие с действующим законодательством Правила проведения акции «Просто выбрать, легко поменять».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое предписание административного органа признано недействительным.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.08.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Не привлеченная к участию в деле Кагалова Елена Павловна (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем, из судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях названного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Кроме того, как следует из судебных актов, постановление административного органа от 01.07.2015 № 78-00-03-0270 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-57628/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которые в свою очередь являлись предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и оставлены в силе Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 307-АД16-7457.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов, оснований для принятия жалобы и восстановления пропущенного срока не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
кассационную жалобу Кагаловой Елены Павловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу № А56-51965/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2016 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А64-2477/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 310-КГ17-20673
- О признании незаконным и отмене решения от 07.11.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 301-АД18-8074
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 307-АД18-8445
- О признании недействительным решения от 15.03.2017 № 8878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о взыскании — Определение ВС РФ от 29.06.2018 № 304-КГ18-8789
- О восстановлении на работе — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 10-КГ18-6
- Дело № А33-7084/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-АД18-11908
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 20» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Росси — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-АД18-8383
- Дело № А33-25282/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 302-КГ18-8388