Дело № А40-71013/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1116765

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-9320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническиеМатериалы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-71013/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 21.03.2017 № 2-19-2353/77-17 и обязании исключить сведения об обществе, его директоре и учредителе общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») из реестра недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заказчик), общества «Спектр», Сергеева А.Д.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок заявка общества признана

соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, заявитель признан победителем закупки.

Поскольку в последний день срока заключения государственного контракта общество не представило заказчику выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой государственной системе извещения о проведении запроса котировок, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о проверке факта уклонения общества от заключения государственного контракта.

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 78, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта уклонения общества от заключения контракта, поскольку оно не выполнило в полном объеме требования части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехническиеМатериалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова