О признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми от 15.08.2016…

79018_1116349

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-8786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 по делу № А50-26669/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Перми от 15.08.2016 №203V12160000442 в части доначисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафов, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов на основании подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования».

Оценив представленные доказательства, суды установили, что являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения, обществом в качестве основного вида деятельности зарегистрирована деятельность, которая в соответствии с подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусматривает применение пониженного тарифа страховых взносов – управление эксплуатацией жилищного фонда, в то время как фактически общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования.

Доказательства передачи обществу полномочий по управлению многоквартирными домами судам не представлены.

Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое решение фонда и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что осуществляемая им деятельность соответствует установленному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности понятию «управление эксплуатацией жилого фонда» и предусматривает право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе относительно того, что оказывая услуги, общество не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД 70.32.1.

Доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов