Об оспаривании постановления и предписания (в рамках объединенных дел)

79065_1117305

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-8969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 по делу № А60-38273/2017 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления и предписания (в рамках объединенных дел),

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 07.07.2017 № 19-40-2017 о привлечении к административной ответственности на

основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании недействительным предписания от 16.05.2017 № Св-1662-р в части пунктов 2, 3, 17, 18 и 36.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, требования удовлетворены частично; предписание управления от 16.05.2017 № Св-1662-р в части пунктов 2, 3, 17 и 36 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из принятого судебного акта, по результатам проведенного административного расследования управлением вынесено постановление от 07.07.2017 № 19-40-2017 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, при эксплуатации опасных производственных объектов.

Согласно выданному административным органом предписанию обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1

КоАП РФ, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При этом, изменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что оснований для признания недействительным предписания административного органа об устранении выявленных нарушений в части пунктов 2, 3, 17, 18 и 36, которыми на общество возложена обязанность проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов и входящих в их состав зданий и сооружений, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, выводы суда не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации