О признании незаконным и отмене постановления Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к…

79065_1119991

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-5540

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017 по делу № А19-19557/201, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 31.01.2018 по тому же делу, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» о признании незаконным и отмене постановления Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМК-Энерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и

атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2016 № 25/102/юл о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 31.01.2018, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и судебных актов, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что общество при осуществлении деятельности по

эксплуатации опасного производственного объекта допустило нарушения требований промышленной безопасности. По данным основаниям административным органом составлен протокол от 25.10.2016 № 25/102/юл и вынесено оспариваемое постановление от 01.11.2016 № 25/102/юл.

Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральных Норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 и исходили из того, что в деятельности общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, административный орган, в том числе, полагает, что на момент принятия решения от 23.03.2017 Арбитражным судом Иркутской области, было принято и вступило в силу решение от 09.03.2017 Ленинского районного суда города Иркутска по спору между теми же сторонами и по тому же предмету.

Между тем, решением от 20.06.2017 Иркутского областного суда решение от 09.03.2017 Ленинского районного суда города Иркутска отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска. При новом рассмотрении дела общество отказалось от своих требований, вследствие чего вынесено определение от 13.07.2017 Ленинского районного суда города Иркутска, производство по делу по жалобе общества на постановление административного органа от 01.11.2016 № 25/102/юл прекращено.

Доводы, изложенные в жалобе, о наличии события и состава правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат

установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, представленным в материалы дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации