О признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по…

79018_1119441

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД18-9592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А43-30207/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению индивидуального предпринимателя Громовой Татьяны Васильевны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Шахунья, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, Уренском районах от 31.08.2017 № 17260191 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении предпринимателем требований части 1 статьи 3, части 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», что выразилось в отсутствии декларации о соответствии на норковую шубу, реализованную потребителю 16.07.2015.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции и признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным явились выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности административным органом состава правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлен факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы заявителя данный вывод не опровергают, поскольку сводятся к иной оценке фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции применительно к сроку давности, а переоценка фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах доводы административного органа не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов