О признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 30.03.2016 № 19-32/35 о привлечении к ответственности за совершение…

79017_1118909

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-9809

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу № А32-24717/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.03.2016 № 19-32/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2017 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 19.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение принятыми по делу судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налоги, соответствующие суммы пеней и штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном учете в составе внереализационных расходов убытков в виде отрицательного финансового результата, полученного в связи с превышением затрат по долевому строительству над договорной стоимостью объектов.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из того, что убытки по строительству объекта литера 28 сформировались в связи с заключением договоров долевого участия и инвестирования по заведомо заниженной цене в отношении контрагентов, обладающих признаками взаимозависимости.

Исследовав характер взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Деловое партнерство», а также Чигаревой О.В., суды, руководствуясь статьями 105.1, 247, 265 Налогового кодекса, а также учитывая положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласились с выводами налогового органа о правомерности доначислении налога на прибыль, путем восстановления в налогооблагаемой базе по налогу сумм внереализационных расходов в размере 13 019 342 рублей 97 копеек.

Установив, что убыток был получен обществом в связи с заключением договоров с взаимозависимыми лицами по заведомо заниженным ценам (ниже проектной стоимости, которая была известна на момент начала строительства), в связи с чем сумма фактических затрат общества превысила инвестиционную стоимость договоров, суды пришли к выводу, что такие внереализационные расходы, применительно к положениям главы 25 Налогового кодекса, не отвечают критерию обоснованных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и

(или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительная компания «Наш город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова