О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 11.01.2017 по делу № 229-К-2016 и заявки Федерального…

79017_1121565

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-8695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 по делу № А79-3550/2017 Арбитражного суда Чувашской Республике – Чувашии по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – ФГУП «Охрана», предприятие) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – антимонопольный орган) от 11.01.2017 по делу № 229-К-2016 и заявки Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ – безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность») не соответствующей требованиям аукционной документации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленное требование предприятия удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы антимонопольного органа установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением (государственный заказчик) 30.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по охране имущества и осуществления пропускного и внутриобъектового режима зданий и помещений.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем аукциона признано ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

ФГУП «Охрана» не согласилось с решением единой аукционной комиссии

заказчика и обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением антимонопольного органа от 11.01.2017 № 299-К-2016 жалоба предприятия признана необоснованной.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, ФГУП «Охрана» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 2, 24, 31, 59, 66, 69, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 1, 5, 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон о ведомственной охране), постановлениями Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», от 02.10.2009 № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее – Положение о ведомственной охране), Уставом ФГУП «СВЯЗЬбезопасность», утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2014 № 497, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предприятия.

При этом суды исходили из того, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является государственной ведомственной охраной, вправе принимать участие в электронном аукционе и оказывать охранные услуги на объекте, подлежащем государственной охране, деятельность которого затрагивает компетенцию Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, вне зависимости от прямой подведомственности этого объекта.

Отменяя судебные акты и признавая решение антимонопольного органа недействительным, суд округа пришел к выводу о том, что у ФГУП «СВЯЗЬбезопасность» отсутствовали полномочия на государственную охрану объектов управления, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Право ФГУП «СВЯЗЬбезопасность» оказывать охранные услуги в отношении объектов, подлежащих государственной охране, ограничено ведомственной принадлежностью таких

объектов данному министерству.

Выражая несогласие с выводами суда округа, антимонопольный орган, ссылаясь в кассационной жалобе на системное толкование положений статьи 8 Закона о ведомственной охране и учредительных документов, указывает на то, что единая комиссия заказчика, признав заявку ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, не нарушила положений действующего законодательства, поскольку запрет на охрану силами ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющего право на создание соответствующей ведомственной охраны, отсутствует.

Также в обоснование своей позиции по делу антимонопольный орган ссылается на судебную практику.

Доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу антимонопольного органа следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова