Дело № А45-39032/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1122208

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-9529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018 по делу № А45-39032/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу по заявлению Новосибирского транспортного прокурора о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее –

предприятие) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявление административного органа удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в ходе проведения проверки факт нарушения предприятием лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного

постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее также – Положение о лицензировании), что повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанные нарушения в силу подпункта «а» пункта 9 Положения о лицензировании относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе КоАП РФ, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии предприятия (за исключением нарушения подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании, выразившегося в отсутствии у предприятия технических средств и наглядных пособий с целью проведения практических занятий по программе повышения квалификации «Летная эксплуатация летательного аппарата и двигателя, их функциональных систем пилотами самолета ТВС-2МС», «Модуль 3 - обеспечение авиационной безопасности») признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом того,

что рассматриваемое административное правонарушение совершено предприятием впервые, в виде предупреждения.

Доводы предприятия о неприменении судами норм Воздушного кодекса Российской Федерации, имеющих, по его мнению, приоритет по отношению к нормам других законов, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Несогласие предприятия с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации