О признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока от 01.03.2017 № 07-12/35519 о привлечении к…

79017_1121126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-8269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 по делу № А51-11965/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 01.03.2017 № 07-12/35519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 01.03.2017 № 07-12/1610 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части доначисления 3 333 751 рубля НДС, начисления 208 452 рублей 17 копеек пени и взыскания 166 669 рублей штрафа, а также уменьшения НДС в сумме 1 644 882 рублей, предъявленного к возмещению из бюджета,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение суда отменено, требование налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда от 07.09.2017 оставил в силе.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в результате неправильного распределении суммы «входного» НДС, отраженного в книге покупок в по приобретенным товарам (работам, услугам), одновременно используемым как в облагаемых (по ставкам 18% и 0%), так и необлагаемых операциях, в том числе по операциям, связанным с ремонтом судов ТР «Таврия», ТР «Полтава», ТР «Капитан Щербаков», ТР «Сораксан».

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции, чьи выводы поддержал суд округа, согласился с доводами налогового органа о том, что в проверяемом налоговом периоде указанные суда использовались налогоплательщиком в облагаемых и необлагаемых операциях. В этой связи понесенные обществом расходы подлежали распределению исходя из пропорции, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 170 Налогового кодекса.

При этом довод суда апелляционной инстанции о том, что спорные расходы фактически понесены налогоплательщиком в связи с подготовкой морских судов для осуществления деятельности в 3 квартале 2016 года и не могли быть отнесены к расходам 2 квартала 2016 года, отклонен судом кассационной инстанции как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, следовательно, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о

существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Востокфлот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова