О признании незаконным решения от 19.07.2017 № С59-8-18ОТ/4412 в части отказа в признании Волохо Федора Васильевича потерпевшим по делу об административном правонарушении

79065_1121135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-9415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Волохо Федора Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2017 по делу № А70-10251/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 по тому же делу по заявлению Волохо Федора Васильевича к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения от 19.07.2017 № С59-8-18ОТ/4412 в части отказа в признании Волохо Федора Васильевича потерпевшим по делу об административном правонарушении,

установил:

Волохо Федор Васильевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган), выраженного

в письме от 19.07.2017 № С59-8-18ОТ/4412, в части отказа в признании заявителя потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Волохо Ф.В. обратился в административный орган с заявлением о наличии в действиях Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» события административного

правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором просил привлечь его к участию в деле в качестве потерпевшего.

Не согласившись с отказом в признании Волохо Ф.В. потерпевшим по делу об административном правонарушении, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 207 АПК РФ, статей 25.2, 28.1, 29.9, 30.1 КоАП РФ, учитывая правовую позицию, сформированную в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, исходил из того, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд указал, что оспоренное в части решение административного органа не может быть обжаловано в порядке главы 25 либо главы 24 АПК РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичные ранее изложенным при рассмотрении настоящего дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации