О признании незаконным предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 05.04.2017 № ПР-104/2017 (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей…

79021_1121381

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-9389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Курчатовское» (далее – ТСЖ, товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-124454/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу по заявлению товарищества о признании незаконным предписания Департамента культурного наследия города Москвы (далее – департамент) от 05.04.2017 № ПР-104/2017 (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений заявленного требования), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, ТСЖ управляет домами, относящимися к выявленным объектам культурного наследия. В связи с сообщением гражданина о несоответствии входных групп в объектах специалистом Мосгорнаследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением и использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия проведен осмотр объекта культурного наследия «Академгородок лаборатории № 2 АН СССР» 1945-1949 г.г.; зафиксированы факты нарушения законодательства об объектах культурного наследия; выдано предписание об устранении допущенных нарушений, включая работы по входным группам, фасадам, пилонам ворот в срок до 01.08.2017.

Не согласившись с предписанием, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 11, 40, 45, 47.1, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), установив, что на фасадах спорного объекта наблюдаются многочисленные трещины, отслоения и шелушения штукатурного и окрасочного слоя; отмечаются локальные разрушения декоративных элементов, балконов, а также приямков; часть дверей входных групп заменены на современные без согласованной документации и разрешения Мосгорнаследия; требуется проведение работ по сохранению, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов ТСЖ в сфере предпринимательской деятельности.

Судами со ссылкой на части 1,4 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункт 3 части 6 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия, Административным регламентом исполнения департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.12.2015 № 958-ПП (далее – административный регламент), сделан вывод о том, что сотрудником департамента на основании задания департамента произведен осмотр объекта культурного наследия, составлен акт осмотра и выдано предписание на устранение нарушений, что соответствует положениям административного регламента. Указанная процедура не требует взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными

предпринимателями, в связ0и с чем положе6ния Закона № 294-ФЗ не нарушены.

Ссылка заявителя на необходимость проведения общего собрания собственников помещений по вопросу проведения капитального ремонта не принимается, поскольку в данном конкретном случае речь идет об исполнении предписания административного органа, обязательность которого подтверждена судебными актами.

Существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать товариществу собственников жилья «Курчатовское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации