О признании незаконным решений Саратовской таможни от 20.03.2017 №№ РКТ-10413000-17/000020, РКТ-10413000-17/000021 о классификации товара

79020_1121422

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-9822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврорадиаторы" (Саратовская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017 по делу № А57-9633/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений Саратовской таможни (далее – таможня) от 20.03.2017 №№ РКТ-10413000-17/000020, РКТ-10413000-17/000021 о классификации товара,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: техническую документацию (чертежи и фото), письмо общества в таможню от 08.11.2016 № 1-26), в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, принятого решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней того факта, что спорный товар представляет собой

изделие из черного металла, заостренное на концах и предназначенное для крепления сопрягаемых изделий при помощи механического воздействия – прокалывания, и обоснованности его классификации с учетом ОПИ ТН ВЭД, текстов примечаний к разделам и группам, а также текстов пояснений к ТН ВЭД по коду ТН ВЭД 7326 90 930 9.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова