О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анталекс-Балтика» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации…

79065_1121681

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-9610 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анталекс-Балтика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017 по делу № А21-9228/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по тому же делу по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анталекс-Балтика» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анталекс-Балтика» (далее – общество) к административной ответственности

на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил факт осуществления им в магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, город Зеленоградск, улица Ленина, дом 10, оборота

(розничной продажи) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Объективных препятствий для соблюдения обществом порядка оборота (розничной продажи) алкогольной продукции, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения нарушения требований законодательства, судами трех инстанций при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом суды учли, что вопрос об изъятой алкогольной продукции разрешен в рамках арбитражного дела № А21-9229/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого установлен факт незаконного оборота обществом спорной алкогольной продукции, а именно в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации