Об оспаривании действий отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району по аннулированию регистрационных документов и снятию с…

79021_1121433

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-9741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 по делу № А26-4428/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по тому же делу по заявлению Карельского союза рыболовецких колхозов «Рыбакколхозсоюз» (далее – Карельский СРК) об оспаривании действий отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району (далее – ОМВД) по аннулированию регистрационных документов и снятию с государственного регистрационного учета транспортного средства ГАЗ-3307 АТЗ-4,2-3307, регистрационный знак В480АК10, VIN № Х62462111Х001852.

Определением суда от 05.07.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено министерство,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018, заявление удовлетворено, оспариваемые действия ОМВД признаны незаконными. В удовлетворении заявления к министерству отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, отказ ОМВД в регистрации транспортного средства в связи с отсутствием заводского номера рамы (шасси), указанного в паспорте транспортного средства, обусловленного возникновением естественной ржавчины и частичного отслоения металла, явился основанием для обращения Карельского СРК в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь, статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.10.2016 № 2303-О, пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий ОМВД.

Суды установили на основании экспертного заключения от 22.03.2017 № 583, что частичное уничтожение идентификационной маркировки произошло вследствие естественных причин, а не обусловлено действиями заявителя либо третьих лиц, направленными на сокрытие, подделку, изменение, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающих возможность его безопасной эксплуатации, не представлено.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Министерству внутренних дел по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации