О признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.07.2017

79017_1121917

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-10359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017 по делу № А75-11591/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018 по тому же делу по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее – департамент) о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.07.2017, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дошкольной образовательной автономной некоммерческой организации «Антошка», Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития

ребенка «Кнопочка», Частного учреждения дошкольной образовательной организации детский сад «Карапуз»,

установила:

решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2018, требования департамента удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами трех инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемым решением антимонопольного органа департамент признан нарушившим статью 17, части 1, 6 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденные приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.

Нарушения выразились в не размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru извещения о предоставлении муниципального имущества в аренду социально ориентированным некоммерческим организациям (пункт 2).

На основании указанного решения департаменту выдано предписание о прекращении установленного нарушения и необходимости совершить действия, направленные на изъятие из незаконного владения и пользования муниципального недвижимого имущества.

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа недействительным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым спорное муниципальное имущество было передано в аренду социально ориентированной некоммерческой организации, выбор которой был произведен департаментов в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны департамента нарушений норм Закона о защите конкуренции, а также неправомерном вынесении антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова